大學念什麼就應該做什麼，是這樣嗎？你以為念中文系一定必須當老師，或者念政治系就一定要選立委嗎？「學以致用」在人人擁有大學文憑的現在，真的還是不變的箴言嗎？又或者這其實是侷限大專畢業生職涯發展的緊箍咒？
念文組沒出路 向「錢」看理組是王道？[1]
大學生滿街跑的現在，每逢就業季也會出現討論大學生就業率以及就業薪資的新聞，媒體經常以科系分析各個科系的薪資水平。在大學生群聚的PPT (批批踢) 上也常爆出文、理組大戰，許多人認為文組的薪資水平確實不如理組，但在讀大學期間所培養出來的文化知識素養讓他們的生活更好，其中的價值是無法單純就薪資衡量的。
那麼又回到問題本質，到底念文組好，還是念理組好。這點其實沒有絕對的答案，或許應該要回到讀大學我們究竟想要得到什麼，是為了一份好的工作，還是知識的提升，每個人的價值觀念不同，所想要在大學裡獲得的也不同，對薪資的滿足度也不同，向「錢」看或許早就不是唯一標準。
「學以致用」到底要學什麼用什麼
在2015年年底，教育部與勞動部合作宣布建立「大專生就業追蹤系統」，並且發表新聞稿表示日後希望根據不同的就業率、畢業薪資做為大專科系招生名額增減的標準，希望可以透過這樣減少「學用落差」。如果「學以致用」不是唯一標準，那麼為什麼大家還是困在這個迷思裡，而且從政府做起呢？
當時的教育次長陳維德表示，產業薪資高，顯示產業端亟需這樣的人才，相反的，若薪資較低，可能是因為這樣的人才太多，在就業市場過剩，因為在學術端應該避免產出太多這樣的人才，因此在招生時就應該減少缺額。但當時教育界卻是一片譁然，認為的做法管太多，社會需要多元的人才，如果就薪資水準和就業率來衡量有畫地自限的嫌疑。
然而，不管是「學用落差」還是「學以致用」，我們都困在一個「學」和「用」一定必須搭配的迷思裡，如果是這樣大學豈不是成為了職業訓練所？而且並不是所有的科系都有明確的職業取向，像是法律系可以當律師、司法官，會計系可以當會計師，有些科系你卻不知道該怎麼樣去歸類他們未來的職業走向，例如哲學系，並不是每個哲學系的人都會成為哲學家，根據個人經驗，有相當多的文學院學生從事媒體工作，或許你不禁會懷疑，這到底有什麼關聯？媒體工作不是應該留給傳播相關科系的學生嗎？
根據這個例子，我們應該要思考的是，到底在強調要學以致用的同時，我們到底希望是學到什麼，又該怎麼用。如果單純就大學的專業知識來說，或許從事與本科系有點距離的產業是旁門左道，但如果換一個方式思考，運用的是在大學裡學習到的課餘知識所培養出的興趣，那麼是不是另外一種「學以致用」？
個人選擇才是一切 「錢」途不是唯一選擇
曾經因為媒體報導的而引起熱烈討論的「博士生賣雞排」事件，博士生跑去賣雞排雖然背後有相當多值得討論的切入點，眾人的觀點也有好有壞，但如果單純以「學以致用」這件事情來說，像這樣的「學用落差」並不是什麼壞事，身為企管博士，他可以運用他的管理專長，來把雞排賣得更好，其實也是另一種學以致用。
這篇文章和大家討論了這麼多關於「學以致用」的問題，人們應該了解的是，「學以致用」是大家的一種迷思，認為不應該浪費所學的知識，但是我們更應該思考的是在大學裡，除了學習到知識，也有在知識之外所能學習到的東西。而該往什麼方向做生涯規劃也都是個人選擇，「學以致用」只是一種標準，限於在人們不知道該往什麼方向去的時候總參考的依據，並不是標準答案。
而讀大學究竟是想要獲得什麼，是想要增進自我的內涵、價值，還是要把大學當成職業訓練所。獲得學士學位之後，又想要得到什麼樣的工作，什麼樣的薪資，也都取決於個人選擇。讀大學，或許不需要按照別人規劃好的路線走，而更應該在期間思考自己的未來，這樣一來，不論是文憑或者是未來出路都不是應該煩惱的問題。
沒有留言:
張貼留言